시멘트
스트라이크 토버. 스타벅스 파업. John Deere, The New York Times, Kellogg's와 같은 유명 기업의 업무 중단. 지난 몇 년 동안 파업으로 이어진 노동쟁의 건수와 파업에 대한 관심이 증가했습니다. 조업중단에 대해 법률이 어떻게 개입할 수 있는지, 그렇지 않을 것인지에 대한 기본적 성격을 재검토한 대법원의 판결이 주목되는 이유다.
Glacier Northwest v. International Brotherhood of Teamsters, Local Union 174 사건은 화요일에 논의될 예정입니다. 사실은 다음과 같습니다. 시멘트 믹서를 운전하는 근로자들은 고용주인 시애틀의 레미콘 회사인 Glacier Northwest와의 교섭 속도에 좌절감을 느꼈습니다. 그래서 운전자들은 파업에 나가기로 결정했습니다. 출근한 운전자와 조기 운행한 운전자는 트럭에 시멘트를 실었습니다. 파업이 시작되기로 정해진 시간에 운전자들은 트럭을 몰고 회사 본사로 돌아가 직장을 떠났습니다. 트럭에 이미 시멘트를 실었지만 아직 배송을 하지 않은 사람들을 위해 트럭을 가동시켜 시멘트가 트럭의 드럼 내부에서 즉시 굳지 않도록 했습니다. 그러나 회사는 시멘트를 납품할 수 없었고 일부가 굳어져 파괴되어 수거되어야 했습니다. 파업은 당사자들이 새로운 계약에 합의하기 전까지 일주일 동안 지속되었습니다.
이 사건의 문제는 다음에 일어난 일을 중심으로 전개됩니다. Glacier는 운전자를 대표하는 Teamsters Union을 회사 재산의 "불법적 파괴" 혐의로 고소했습니다. Glacier는 워싱턴 주 법원에 파업이 시작된 후 시멘트가 경화되어 발생한 피해에 대해 Teamsters가 지불하도록 요청했습니다. 회사는 배송되지 않은 시멘트를 처리하는 데 비용이 들기 때문에 Teamsters가 시멘트를 트럭에 싣고 파업을 시작하기로 결정했다고 주장했습니다. 워싱턴 대법원은 연방법인 전국노동관계법(National Labor Relations Act)이 적용되는 노동 분쟁에 주 불법행위법을 적용하는 것이 적절하지 않다고 판결하면서 이 사건을 기각했습니다.
Teamsters는 Glacier가 파업 근로자에 대한 보복으로 불법 행위 소송을 제기했다고 주장하면서 전국 노동 관계 위원회에 불공정 노동 관행 혐의를 제기했습니다. NLRB 법무 자문위원은 Teamsters의 주장이 타당하다고 판단하여 불만을 제기했습니다. 해당 사건은 아직 NLRB에 계류 중입니다.
NLRB는 노동조합 활동이 연방법에 의해 보호되는지 여부, 즉 노동 쟁의에 대한 주법 적용보다 연방 노동법이 우선하는지 여부를 결정하는 기관입니다. San Diego Building Trades v. Garmon 사건에서 대법원은 NLRA가 노동법이 전 세계의 모든 근로자, 조합 및 고용주에게 균일하게 적용되도록 보장하기 위해 상충되거나 심지어 논쟁의 여지가 있는 주법의 적용을 배제한다고 주장하면서 이러한 선제적 효과를 광범위하게 해석했습니다. 이 나라.
법원은 선점 원칙에 대한 좁은 예외만을 인정했습니다. 특히, 법원은 "지방의 감정과 책임에 깊이 뿌리박혀 있어 의회의 강력한 지시가 없으면 의회가 주정부의 행위 권한을 박탈했다고 추론할 수 없는" 불법행위에 대해서만 주 불법행위법의 적용을 허용했습니다. Glacier Northwest에서 문제가 되는 것은 이 예외의 적용 범위와 범위입니다.
불법행위 소송이 진행되도록 허용되어야 한다는 Glacier의 주장은 Teamsters가 회사 재산에 피해를 입히기 위해 의도적으로 파업 시기를 정했다는 주장에 근거합니다. 이는 콘크리트가 트럭에 적재된 후 배송되기 전까지 파업 요청을 기다리기로 한 Teamsters의 결정을 "사보타주"라고 설명합니다. 이러한 사실의 특징을 바탕으로 Glacier는 두 가지 주장을 합니다. 첫째, Teamsters의 행위는 분명히 NLRA에 의해 보호되지 않았으므로 선점에 대한 예외가 필요하지 않다고 주장합니다. 둘째, 의도적인 재산 파괴를 억제하려는 국가의 이익이 Garmon 선점에 대한 "지역 감정" 예외를 충족하므로 파업이 확실히 보호되더라도 불법 행위 소송은 진행되어야 한다고 주장합니다.